<track id="swcqn"><i id="swcqn"></i></track> <ruby id="swcqn"><i id="swcqn"></i></ruby> 
部分驗收人員過度信賴消防設施檢測報告，殊不知很多事故涉及的消防通道等被動防火措施問題，消防設施檢測根本就不涉及，消防檢測存在一定的局限性，更何況多數檢測報告都是施工單位委托第三方檢測單位在做，既是運動員又當裁判員，質量把控的全面性、客觀性難以得到保障。
消防的特殊性是動態的，建筑質量是靜態的，消防安全事故風險發生的概率遠遠大于建筑工程質量風險。消防驗收與其他建設工程質量驗收存在本質的不同，建筑工程質量驗收在質監系統來說就是監督驗收程序合法，由五方責任主體具體實施負責，而消防驗收另外還需增加技術性現場查驗，這正是以前外面傳的消防驗收難通過的原因，也是現在大家覺得難辦的原因之一。
《建設工程消防驗收評定規則》（GA836-2016）作為專用標準，是竣工驗收、消防驗收最主要法規的依據，技術性查驗需到現場檢查測試，記錄表中共251個子項（A類91、B類109、C類51），每個子項按10分鐘計算，完成規模大一點工程的驗收，至少要2500分鐘，時間緊、任務重，大部分驗收人員以為通過執法記錄儀拍攝的錄像存檔就可以了，殊不知錄像拍攝的是否全面？是否對每個子項都進行了記錄？如果未對錄像按照標準要求進行核對，難免出現漏驗現象。
一是在建設工程施工圖審查與消防設計審查標準執行上不統一。
工程項目從設計到施工，需經過了設計、院審、施工圖審查、消防審查，遵循的是住建部和國家質監總局聯合發布的國家標準。國家和行業標準內容是一致的，但對標準執行力度卻存在不統一的情況。
《建設工程消防設計審查規則GA1290-2016》“根據對建設工程消防安全的影響程度，消防設計文件審查內容分為A、B、C三類：a）A類為國家工程建設消防技術標準強制性條文規定的內容；b）B類為國家工程建設消防技術標準中帶有“嚴禁”、“必須”、“應”、“不應”、“不得”要求的非強制性條文規定的內容；c）C類為國家工程建設消防技術標準中其他非強制性條文規定的內容。
消防設計文件審查判定按照下列規則進行：a）任一A類、B類內容不符合標準要求的，判定為不合格；b）C類內容不符合標準要求的，可判定為合格，但應在消防設計審查意見中注明并明確由設計單位進行修改”。建設部第13號令第三條“本辦法所稱施工圖審查，是指施工圖審查機構（以下簡稱審查機構）按照有關法律、法規，對施工圖涉及公共利益、公眾安全和工程建設強制性標準的內容進行的審查”，建質[2013]87號《住房城鄉建設部關于印發建筑工程施工圖設計文件技術審查要點┄的通知》“四、如設計未執行要點中非強條的規定，┄，原則上在審查時也不應作為強制性要求來執行，┄”，即根據規范用詞的嚴格程度，表示“很嚴格”的用詞“必須、嚴禁”強條（A類）要執行，表示“嚴格”的用詞“應、不應、不得”非強條（B類）可以創造條件不執行，表示“有選擇”的用詞“宜、不宜、可” （C類）基本不審查。可以看出來，兩個審查要點（規則）在審查時執行標準程度上對非強條（B類）不統一。設計有不完善的，審查也可能有遺漏的，但在審查環節少了一道，就少了一道發現問題的機率。
二是消防設計審查與消防驗收標準執行不統一。
《建設工程消防設計審查規則GA1290-2016》審查合格評定標準是：“消防設計文件審查判定按照下列規則進行：a）任一A類、B類內容不符合標準要求的，判定為不合格；b）C類內容不符合標準要求的，可判定為合格，但應在消防設計審查意見中注明并明確由設計單位進行修改”；而《建設工程消防驗收評定規則 GA836-2016》驗收合格評定標準是：“所有子項內容評定合格，且滿足下列條件的，單項評定為合格，否則為不合格：a）抽查發現A類不合格項為0處；b）抽查發現B類不合格項數量累計不大于4處；c）抽查發現C類不合格項數量累計不大于8處”（A類、B類、C類的劃分同設計審查）。
可以看出：在C類標準上，設計審查執行標準程度比驗收執行標準程度低，設計要求不嚴，施工要求只會更低。
如：不重視工程規律，不重視工程質量，為了節約成本，隨意變更消防設施設計文件等；組織竣工驗收(自驗、預驗收)過程中，由于技術力量不足、追求高周轉、趕工期等原因，現實中竣工驗收(自驗、預驗收)多由施工單位主導，施工單位既當運動員又當裁判員，為了利潤最大化，難免出現有意（無意）規避問題、漏項現象嚴重、現場記錄不完整、判定依據不充分、查驗數據不可逆等；甚至有些施工進度根本就達不到驗收基本條件，如建筑物外圍還未落實消防車道、消防車登高操作場地的實體施工等，但建設單位都已經組織各參建單位進行了消防工程竣工驗收，并聯合簽署出具了合格的《工程竣工驗收報告（消防）》……。不落實整改責任，未完成前一次消防驗收存在問題的整改就再次申報消防驗收，全程全權委托消防施工單位或消防檢測第三方代辦消防驗收事宜等，另施工單位為盡快收回工程款，難免出現遮掩現象。
如：現場與設計不符或者未完成施工，各方在消防工程竣工驗收時未如實核查，便在《工程竣工驗收報告（消防）》上簽署合格意見，施工單位一家幾乎全權代表了所有各方。
建設、設計、施工、監理單位等與監管部門之間邏輯關系存在誤區，并非是監管與被監管、貓和老鼠故意遮蔽的關系，而是共同面對這個消防安全風險隱患，相互幫扶、同仇敵愾的同志關系。
河北、安徽、湖北等地區要求前期自驗，試想一下，即使在竣工驗收的基礎上要求增加自驗、預驗收，但若還是都由由施工單位一家全權代表各方完成，走過場疏于形式，同樣會失去第一道質量“防火墻”作用。作為“竣工驗收報告"最主要內容的“竣工驗收記錄”，根本無法反映工程質量實質，不能為住建局后續組織消防驗收提供有價值的參考，造成下一步消防驗收時間緊、任務重，必須從零開始仔細查驗，難免出現疏漏！
根據武漢、廣州、廈門、義烏等住建部門下發的“關于建設工程消防驗收相關問題的通報”，消防檢測單位出具的《建筑消防設施檢測報告》與現場實際或者設計文件不相符，如：現場消防系統聯動測試時防火卷簾、應急照明系統、防排煙系統不能正常動作等，或者避難間未按設計要求安裝相應耐火級別的防火門，而用普通木質門替代，但消防檢測單位已出具結論合格的檢測報告。現實中相當一部分消防設施檢測報告都是施工單位自己變通完成后，直接找合作的檢測機構蓋章簽字的，報告的真實有效性根本無法保證，客觀真實性根本難以保證，南京市、廣州市住建部門對多家消防設施檢測機構的處罰就證明了這一點。
政策、資金、人員等落實不到位，甚至缺少作為現場查驗必備的檢測裝備，如貴州個別地區，驗收人員唯一的裝備就是一把卷尺（當然是新采購的），內蒙古利用抽煙去測試感煙探測器的現象……；消防設計審查方面，住建部門自己沒有能力對消防設計文件進行技術審查，普遍做法是根據相關規定以政府購買服務的形式委托第三方審圖機構在進行施工圖審查時對消防設計內容一并進行技術審查。但是，相當一部分城市缺少相關經費，難以滿足實際工作需要。
消防驗收方面，現各地因沒有執法資源無法開展消防產品監督抽檢、組織專家評審論證，缺少檢查車輛、執法記錄儀等設備，也沒有業務辦理系統，消防相關工作難以正常開展，造成監管隱患，也不利于便民化、全網辦的工程審批制度改革要求。
作為消防驗收人員，該怎樣按國家標準驗收？消防驗收記錄如何存檔？事后發生火災如何追責？如安全疏散出口寬度不足，到底是驗收時就不合格？還是后期人為改動了？目前部分住建局都用執法記錄儀錄制了視頻，但沒拆分到評定規則查驗記錄表中各子項，易存在漏項現象，無法為事后避免責任追究提供有力證據，應該把視頻和各子項對照檢查，以防遺漏。
消防驗收之前需對工程有關資料進行深入分析，確定驗收當中的重要部位與抽樣檢測類別，嚴格按照《建設工程消防驗收評定規則》(GA836-2016)做出科學合理的計劃，現場查驗過程要不斷加強對各種消防驗收設備的有效應用，還要結合望聞問切等一些傳統消防工程驗收的方式確保消防工程驗收中的全面性、科學性、客觀性。避免人為因素對判定結果的影響。
政府部門作為主導機構，應盡快完善相關法規，《建設工程消防設計審查和驗收管理規定（征求意見稿）》定稿具體實施日期翹首以盼，摸著石頭過河不是長久之計。
當前位置 －